C’est la mode, tous les constructeurs s’y mettent !
Nimbus annonce la couleur avec 3 nouveaux modèles !
La gamme Oracle s’agrandit avec une roue de 27.5" et une roue de 32".
Ca fait une jolie photo de famille !
Encore un mono qui va finir dans le garage de Simon ? ^^
Est-ce que ce cadre Hatchet apporte un avantage ou c’est juste pour le style ?
trop la classe ! j’adore !
D’après ce que je comprend l’objectif c’est d’élargir le cadre pour pouvoir y passer des pneus larges tout en ne gênant pas le pédalage … mais Est-ce efficace …
En tout cas dommage que ca vaille 800€ car ca aurait pu me faire craquer ! 
Oui c’est ça. Faudrait tester pour sentir la différence. Je pense qu’il faut un petit temps d’adaptation…
Et puis on perd surement en rigidité (ça peut peut être servir de suspension !)…
Il y a un moment, quand Roland (de Kahero) était encore un peu dans le monocycle, j’avais testé rapidement un mono similaire qu’il avait fabriqué à partir d’un cadre de vélo.
C’était surprenant visuellement, mais une fois que tu roulais avec, on ne ressentait pas de différence dans l’équilibre comparé à un mono à cadre classique.
Coucou je suis de retour !
Roger Davies avait vendu la mèche pour le 26", et c’est pour ne pas que ça gène le pédalage. Et franchement il a l’air cool mais une chose est sure je ne l’achèterais pas en 2016 ! 
En roulant, d’accord, mais c’est plus en sautant que je me dis que ça pourrait changer quelquechose.
En tirant sur la poignée j’ai l’impression que ça va se sentir en terme de perte de rigidité et de poids vers l’arrière, non ?
Moi j’ai plutôt idée que c’est en retombant de ton saut que le cadre aurait plus tendance à partir vers l’arrière, au moment de l’impact…?
Non, ça ne change rien, si ce n’est qu’il est un peu plus lourd à l’arrière éventuellement, mais sinon ton intuition est fausse désolé…
C’est de la physique toute bête, les forces sont transmises entre la selle et l’axe par un chemin plus long, mais si le truc est aussi rigide qu’une fourche classique, ça ne change strictement rien. Et si c’est pas aussi rigide… ça fait amortisseur !
D’ailleurs sur les fourches monobras en vélo, c’est pareil : disymétrique, mais ne change rien en comportement (le vélo ne penche pas du côté du bras de fourche).
je confirme !
Merci pour la leçon 
Ca fait trop longtemps que je n’ai pas mis les pieds à la fac 
Si tu peux compléter équations à l’appui, mes derniers cours de physique datent de prépa il y a 10 ans… glups !
pourtant tu avais l’air très catégorique, et comme c’est de la physique toute bête, l’équation doit être simplissime (et pas simpliste)…
Je me suis peut-être un peu emballé avec le “toute bête”, car je ne suis pas rôdé pour le démontrer correctement.
Mais en gros, le cadre est fait pour que la force du postérieur sur la selle s’applique verticalement, dans l’axe selle - bas de “tube de selle” - bas de fourche - axe de la roue.
Il n’y a donc pas de moment de la force autour d’un point de rotation, puisque tout est sur le même axe l’axe.
Si quelqu’un veut faire un dessin avec les vecteurs F->, qu’il se fasse plaisir
En statique ou en rotation, je suis complétement d’accord.
Mais pour les sauts ou les réceptions comme en parlait Bapt, j’ai un doute.
Et la partie amortisseur (car non, ça ne peut pas être aussi rigide), j’ai du mal a l’anticiper.
Je vous propose un petit exercice mental : il faut s’imaginer un cadre mixte comme celui-ci, mais avec les tubes de fourche d’un cadre classique en plus (donc un triangle complet avec ses 3 côtés de part et d’autre de la roue)…
Ensuite, toujours dans sa tête, enlever les éléments superflus un par un (soit la fourche “à la Nimbus Fat”, soit la fourche “classique”) en tentant de visualiser ce qui se passe à chaque étape dynamiquement (= quand on saute avec).
Hors effet amortisseur éventuel (duquel il faut ici réussir à faire abstraction), on visualise que ça ne change rien, en effet les points d’appui n’ont pas changé de place (tube de selle et axe de roue) "en enlevant "les tubes.
Mais sinon, je suis certain que Simon peut demander à Martin Charrier une vraie démonstration 
Dans tous les cas, je suis d’accord avec toi ToOom sur les risques de cette forme pour du TT engagé avec des sauts, ça risque d’être plus souple… et de finir par casser.
ce qui est souple plie, ce qui est rigide casse.
Je pense plutôt que si c’est trop rigide, aucun effet amortisseur ressenti, mais risque de casse (au niveau des soudures).
Vu l’assemblage par soudure, il n’y a aucune raison d’avoir de la souplesse sur le cadre, ni de casse non plus, les efforts d’un monocycliste en TT sont assez limités (sur le cadre bien sur)
Merci pour ta démonstration imagée.
C’était pour qui cette phrase :
pour Chaton :
ou pour moi :
C’était pour Chaton.
D’ailleurs j’avais mal lu ce que tu avais écrit : je croyais que tu disais que 1/ ça changerait qqch pour sauter 2/ en tirant sur la poignée ce serait moins rigide
Alors qu’en fait il fallait tout lire d’une traite : en sautant, on tire la poignée, et y’a moyen que ce soit moins rigide, donc bizarre. Plutôt d’accord avec toi.
Quelle discussion !
